אם מומחים אמריקאים ערכו בדיקות השוואתיות של המערכת שלהם לא רק במעבדה, אלא גם בעיר אמיתית, הם בקושי היו מגלים את היתרונות של תקן ATSC. ואכן, מבחינת איכות, גם ATSC וגם DVB-T מספקים לכל צופה את אותה איכות אולפן שמפיקות חברות הטלוויזיה המובילות. מבחינה זו, אין טעם להשוות בין תקנים אלה. DVB-T, כמו ATSC, כולל טלוויזיה בחדות גבוהה ו-Dolby AC-3. התקנים מבוססים על MPEG-2, אבל מה שבאמת מייחד אותם הוא האמינות של מסירת אות לצופה ספציפי. אז, למשל, אם במהלך תוכנית בייסבול ATSC פתאום יושבת ציפור על האנטנה והשידור מופרע בגלל זה, הצופה יהיה לא מרוצה מהעבודה של טלוויזיה כזו.
אם נשווה את ארה"ב ורוסיה, אז אולי נראה למישהו שהמדינות דומות. אבל זה נכון רק ביחס לשטחים העצומים שלהם. הן עבור ארצות הברית והן עבור רוסיה, משמעות הדבר היא החשיבות של פיתוח קבוצת לוויין להפצה ראשונית והפצה מחדש של תוכניות טלוויזיה. ההבדלים קשורים בעיקר לתנאי אקלים שונים. ככל שזה נראה מוזר, שקיפות הרדיו של בניינים באקלים חם יותר מקלה על קליטת טלוויזיה. עם זאת, אפילו בתנאים נוחים כאלה, קליטת ATSC באנטנות פנימיות וטלוויזיות ניידות אינה נחשבת כלל. בניו יורק כל בית מחובר לכבל, אולם לכל משפחה אמריקאית יש 3-4 טלוויזיות נוספות המחוברות לכבל עם אנטנה פנימית.
לפיכך, היישום המעשי של תקן ATSC הראה בבירור את הכישלון של אפנון משרעת (8VSB) וגם את היעדר אמצעי יעיל להתמודדות עם האות המשתקף. במציאות, במקום ההפחתה המפורסמת בהספק של משדר ה-DH, למעשה, הספק המשדר בבניין הגבוה בניו יורק הוגדל ל-350 קילוואט, תוך שהוא לא מספק קליטה מובטחת בכל נקודה בעיר. משמח לציין שבארה"ב הוקצתה להקה לשידורי DVB-T ניסיוניים.
ברוסיה, מבנים הם בעיקר בטון מזוין או לבנים עם תקרות בטון מזוין. אפילו כפרי נופש וערים רבים מורכבים מבתים המכילים מבני בטון מזוין או מתכת שהופכים אותם ללא שקופים לרדיו. אל לנו לשכוח את העובדה שברוסיה ובמדינות השכנות אומץ תקן הטלוויזיה האנלוגית Secam, שאמצעי האנטי-הפרעות שלו אינם מסופקים כלל בתקן ATSC. הכנסת תקן ATSC ברוסיה תהיה לא רק מזיקה, אלא גם הרת אסון, שכן היא תדרוש השקעות ענק בכלכלת מזין האנטנה של רשתות הטלוויזיה, כמו גם נטישה מיידית של שידור אנלוגי בתקן Secam.
Home | Articles
April 26, 2024 03:35:22 +0300 GMT
0.007 sec.
